PEMIKIRAN STRATEGIS: STRATEGI SEBAGAI KERANGKA BERSAMA DALAM PEMIKIRAN MANAJER-MANAJER

Executive Summary

Meskipun kebanyakan dari akademisi, pebisnis, dan konsultan telah menyadari bahwa tujuan perumusan strategi tidak lagi dilakukan untuk menghasilkan rencana strategis, kritik rencana strategis formal menawarkan sedikit petunjuk mengenai bagaimana mengatasi keterbatasan dan sangat jarang menyelesaikan permasalahan CEO perihal perwujudan visi strategis ke dalam realitas operasional.

Makalah ini mengusulkan pendekatan manajerial terhadap pemikiran strategis dan perumusan strategi dimana membutuhkan keduanya yaitu proses dan masalah konten dalam laporan. Pemikiran stategis dipahami sebagai proses yang disengaja dan kreatif sebagaimana hasilnya ditetapkan dalam pikiran. Strategi disajikan sebagai kerangka kerja bersama yang memandu tindakan sehari-hari manajer. Pendekatan ini dikembangkan dengan cara mencoba untuk menanggapi perhatian CEO mengenai kebutuhan untuk mengelola dengan menggunakan strategi untuk perubahan lingkungan yang cepat berubah saat ini. Blok fondasi utama dari pendekatan baru untuk perumusan strategi disajikan dalam makalah ini. Beberapa tes empiris awal memberikan dukungan untuk pendekatan ini. Kerangka diuraikan di sini berusaha untuk berkontribusi terhadap upaya manajemen tingkat atas untuk membangun pemahaman bersama tentang isu-isu strategis dan mendorong tindakan di garis depan sejalan dengan strategi yang ditargetkan oleh perusahaan.

Latar Belakang

Sepanjang tahun 1970an dan 1980an, banyak pimpinan eksekutif yang menyalurkan energi mereka kepada pengembangan strategi untuk perusahaan mereka dan untuk unit bisnis individu. Pada tahun 1990an, tekanan telah berubah kepada pencarian sumber keuntungan kompetitif yang berkelanjutan dan cara untuk menerjemahkan strategi ke dalam aksi (tindakan). Perkembangan dalam bidang manajemen strategis secara terus-menerus memberikan cahaya baru dalam performa perusahaan, namun sulit untuk mengklaim bahwa hal tersebut telah memberikan dampak yang signifikan terhadap pekerjaan para praktisi manajer.

Beberapa faktor telah disebutkan untuk menjelaskan mengapa perkembangan dalam manajemen strategis berjalan sangat lambat. Beberapa penulis (Prahalad dan Hamel, 1994) mengacu pada tekanan yang berlebihan dalam analisa terhadap penurunan kreativitas dan eksplorasi. Mereka mengklaim bahwa analisa menghambat kreativitas dan menghalangi kesempatan untuk meregenerasi strategi. Penulis yang lainnya berargumen bahwa kebanyakan alat dan model hanya dapat diaplikasikan dalam keadaan yang terbatas (Coyne dan Subramaniam, 1996). Kemudian penulis lainnya memperkirakan bahwa kelambatan dalam menempatkan sebuah gagasan dalam strategi ke dalam praktek mungkin dikarenakan adanya perbedaan artifisial antara perumusan dan implementasi. Ketika berbicara soal penyatuan strategi ke dalam praktek manajemen, salah satu permasalahan yang muncul adalah kecenderungan untuk mengabaikan permasalahan organisasi dalam perumusan strategi.

Perencanaan strategis telah menjadi pendekatan yang paling dominan dalam pengembangan strategi selama lebih dari dua dekade. Dan dalam beberapa tahun terakhir ini, perencanaan formal telah menjadi salah satu target kritik paling favorit di antara para pemikir di bidang strategi. Dalam banyak kasus, perencanaan strategis menjadi berubah arah mengikuti kondisi teknis yang ada. Kritik terhadap perencanaan formal dimaksudkan untuk memastikan sebuah strategi yang sukses, yang mampu menyokong “pemikiran strategis” sebagai sebuah alternatif. Perencanaan telah gagal memenuhi ekspektasi manajemen secara tepat karena perencanaan tersebut tidak mengarah kepada pemikiran strategis (Hansen, 1991). Tentu saja, beberapa penulis menambahkan bahwa pemikiran strategis sering kali tidak benar-benar menghilang dalam proses perencanaan tradisional. Baru-baru ini, klaim yang menyatakan bahwa pemikiran strategis akan mengatasi keterbatasan desain dan karakter perencanaan formal serta mampu memberikan jalan menuju penciptaan strategi yang efektif telah menjadi sangat popular. Ada banyak pandangan yang disebar oleh beberapa penulis bahwa perencanaan strategis akan menyebabkan manajemen strategis, yang entah bagaimana akhirnya juga akan mengarah kepada pemikiran strategis. Namun demikian, tidak ada banyak perkembangan yang dibuat berkenaan dengan penentuan pemikiran strategis macam apa yang dimaksud, bagaimana cara mengembangkannya, dan keuntungan apa yang dapat dibawa oleh pemikiran strategis tersebut kepada para manajer (Liedtka, 1998).

            Makalah ini berusaha untuk menyatukan penelitian yang terbatas pada proses dan konten pendekatan pemikiran strategis. Pendekatan strategi yang saat ini mendominasi lapangan (strategi sebagai pola keputusan ex-post, seperti visi, seperti posisi, atau revolusi, untuk menyebutkan yang paling sering dikutip) hanya memberikan respon parsial tuntutan praktisi untuk alat manajemen yang berguna.

Identifikasi Masalah

Apakah Pemikiran Strategis?

Pada pandangan pertama, apa yang menentukan sifat pemikiran strategis adalah sifat masalah yang dipertimbangkan (yaitu strategi). Dalam pendekatan kedua, namun sangat mirip, beberapa penulis menggunakan istilah “berfikir strategis” dan “manajemen strategis” secara bergantian.

Sebagai keterbatasan perencanaan formal yang telah menjadi jelas, dimana, pendekatan yang lebih konkrit dari yang ketiga untuk berpikir strategis telah berupaya untuk mendefinisikan lebih jelas peran manajer terlibat dalam perencanaan strategis. Pemikiran strategis telah diusulkan sebagai cara untuk mengembalikan berpikir tentang isu-isu strategis sebagai inti dari diskusi perencanaan.

Akhirnya, pendekatan utama yang keempat dengan konsep pemikiran strategis, berdasarkan sifat dari proses, telah menjadi semakin lazim selama dekade terakhir. Robert (1993) menunjukkan bahwa pemikiran strategis mendahului perencanaan strategis dimana menghasilkan gambar yang unik dari apa yang organisasi harus perhatikan seperti di masa depan, berdasarkan kualitatif daripada kuantitatif variabel.

Sampai awal tahun 1990-an pemikiran strategis ditangani dengan istilah yang sangat umum dan tanpa makna tertentu. Pekerjaan dari Mintzberg (1994) merupakan contoh dari aliran yang berkembang dari penelitian yang menganggap pemikiran strategis bukan hanya sebagai mencakup semuanya untuk segala macam ide-ide tentang manajemen strategis, tetapi sebagai cara berpikir tertentu, dengan karakteristik khusus sendiri.

Beberapa penulis menyarankan berfokus pada konsekuensi dari pemikiran strategis bukan pada karakteristik seorang pemikir strategis. Pemikiran strategis, sebagai struktur makna (skema), disajikan baik sebagai media aksi kognitif sosial dan sebagai produk dari tindakan tersebut.

Pemikiran strategis sebagai seperangkat ide, prinsip, kebijakan, aturan konkret dan prosedur operasional yang membentuk cara manajer berpikir tentang peran mereka dan yang membimbing tindakan mereka sehari-hari. Pemikiran strategis berbeda dari rencana operasional, merupakan komitmen yang lebih konkret dan tindakan tertentu pada titik-titik dalam waktu tertentu. Pemikiran strategis dapat membimbing tindakan manajerial hanya jika tertanam sebagai kerangka acuan.
Pemikiran strategis, sebagai struktur makna, tidak hanya produk akhir tetapi juga konteks tindakan kognitif sosial. Strategi sebagai output dari proses dipandu untuk membuat kerangka kerja bersama dalam pikiran manajer. Pemikiran strategis berisi fitur dari kedua proses dan keadaan pikiran. Ini dimulai dengan pencarian yang disengaja, berlanjut dengan pembangunan kerangka bersama dalam pikiran manajer, bergerak ke implementasi dalam kegiatan sehari-hari, dan akhirnya mencakup kajian dan memperbarui isi dasar sebagai kondisi yang berubah di luar dan di dalam perusahaan.

Hax dan Majluf mengusulkan konsep strategi integratif dan komprehensif sebagai kerangka dasar melalui organisasi mana dapat menyatakan kelangsungan vitalnya, sementara; memfasilitasi adaptasi terhadap perubahan lingkungan (1991: 6). Manajer tingkat atas perlu meregenerasi perusahaan mereka dan membangun organisasi yang mampu berubah dengan cepat dan berulang-ulang (Masifern, 1984; 1997). Pendekatan sistematis mungkin untuk pengembangan pemikiran strategis yaitu melibatkan manajer dalam musyawarah resmi tentang bagaimana untuk berpindah dari strategi ideal untuk strategi yang mungkin bagi unit bisnis yang bersangkutan. Strategi yang ideal merupakan strategi yang merespon terbaik untuk dampak eksternal (Masifern, 1984; 1997). Strategi yang ideal menyampaikan gambar posisi terbaik untuk perusahaan atau unit bisnis dalam keadaan berubah kemungkinan untuk menemukan dirinya di masa depan. Kemungkinan strategi merupakan hasil dari skala bawah strategi ideal untuk sebuah titik akhir yang layak. Proses ini memodifikasi kerangka konseptual dari orang yang terlibat dan menghasilkan bagian baru pikiran: isi pemikiran strategis.

Apa implikasi dari pemikiran strategis bagi manajer-manajer?

Manajer dapat mendekati pengolahan informasi dalam dua cara yang dominan (Walsh, 1995). Dalam kasus yang pertama, hal itu merupakan struktur kognitif yang dihasilkan dari pengalaman kemampuan efek orang-orang untuk menghadiri, menyandikan dan membuat kesimpulan tentang informasi baru. Dalam kasus terakhir, informasi baru itu sendiri membentuk respon individu untuk hal tersebut, yang akan mencakup pengembangan struktur pengetahuan yang diubah untuk digunakan dalam mode pertama. Hanya dengan adanya skema mental yang tidak membuat tindakan seorang manajer atau tim “strategis.”

Ingin dibuatkan seperti ini??
Butuh versi lengkap??
Atau ada tugas-tugas costum lainnya??
Silahkan Hubungi geraijasa.com di no wa 082138054433

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *